S blížícím se termínem zveřejněním výsledku personálního auditu na městském úřadě (21.06.07) se ČSSD nově pasovala na ochránce práv slabých, rozuměj přemnoženého stavu úřednického. Dojemná snaha zabránit jakékoliv změně ve fungování městského úřadu necudně zakrývá, že ČSSD za 8 let své vlády v chodu úřadu nezměnila prakticky vůbec nic. V prvním roce vlády ČSSD za Jiřího Krátkého byla snaha s tím něco udělat. Chystala se změna organizační struktury města s nezbytnými personálními změnami, samozřejmě na základě výběrových řízení. ČSSD však šlo jen o zvládnutí technologie moci s nezbytným uchopením výhod a nikoliv o nepolitický a hladce funkční městský úřad. Stranický šéf Jiří Krátký to v kauze pozemky pod městským tržištěm potvrdil měrou vrchovatou. Veškeré chystané změny v chodu úřadu se zastavily dříve než začaly. Starosta Krátký to zdůvodňoval tím, že všichni úředníci pracují skvěle a báječně a není potřeba nic měnit. Naopak, přibývá majetku a je potřeba hodně úředníků, aby se o něj mohli starat. Efektivita práce pro něj byla téměř sprosté slovo. Pouze Václav Závěšický (ČSSD) brojil proti narůstajícímu počtu úředníků a navyšování jejich platů. “Nezlobte se na mě, ale těch 162 úředníků, které dnes máme, je zbytečně mnoho. Já se nebráním tomu, aby dostali za svou práci dobře zaplaceno. Ale chci, aby podávali nějaký výkon! Ptám se, jestli nejsou zahlcováni prací, která je totálně zbytečná! Vy se o efektivitě jejich práce vůbec nebavíte, jen zvyšujete výdaje!”, hřímal na vedení radnice v závěru roku 2004 Závěšický. “Tady jednoduše neexistuje vůle jednoznačně určit, kolik lidí skutečně potřebujeme. Já se domnívám, že počty zaměstnanců úřadu lze snížit o dvacet i třicet procent,” pokračoval neohroženě dál a jako vždy si zasloužil zdrcující kritiku od svého stranického šéfa Krátkého a většinou také přišel i o slovo. Uvidíme, nakolik se odhad Václava Závěšického lišil od auditu, který právě skončil.
Ale zpět ke čtvrtku. Alexandr Kaňovský pak v průběhu diskuse, která odporovala jednacímu řádu, neustále napadal ustanovení o omezení délky diskuzních příspěvků: “Časový limit je nedemokratický a doslova protiústavní.” Silná slova bez jakékoliv faktické opory jsou typická právě pro tohoto zastupitele, jehož nekonečné a bezobsažné projevy by mohly směle soutěžit třebas na Kubě. Jaksi zapomněl, že zastupitelstvo pod správou jeho druhé rodné strany ČSSD (první byla ODS) mělo rovněž institut časově omezeného příspěvku. Pouze však v případě, že se na tom dohodnou členové zastupitelstva. Tedy demokraticky hlasováním. Tak, jako se rozhodli zastupitelé noví, že to bude norma a pouze v mimořádných případech na základě schváleného návrhu kteréhokoliv zastupitele může být délka příspěvku neomezena. Ale aby v tom nebyl sám, podobně smýšlí i Pavel Perutka (ODS), který se rovněž rád a často poslouchá. Tedy dnes už, zaplať Pán Bůh, ne. Kaňovský neváhal a o pár minut později prohlásil: “Chci, aby se dodržovala všechna pravidla hry.” Člověk aby pak byl jasnovidec, která jsou ta demokratická, se kterými souhlasí, a ta rovněž demokratická, se kterými nesouhlasí.
Dlouze diskutovat může každý, kdo navštíví příslušné komise při předjednávání jednotlivých bodů. Na jednáních zastupitelstva už by mělo být dostatek informací pro rozhodování. Pokud je ovšem městská rada a příslušní úředníci řádně připraví. A to se často nedělo ani ve čtvrtek, takže jsme zase na začátku - kvalitní úředníci, dobře zaplacení, připraví kvalitní materiály pro rozhodování zastupitelstva i pro potřeby občanů. A to se bez změn v chodu úřadu určitě samo nestane.